谈争论

争论和抬杠很像,但又不是一回事。有价值的争论是有明确的目的,而抬杠大多只是发泄不满。

生活中存在许多会引发争论的场景,例如对事物的看法,对公众人物的评价,甚至小至该吃什么饭,都有可能引发争论。据我观察,最为激烈的场景在政见方面,他们往往有着自己的一套理论,或者附属在某一套理论里面,据理力争,不达成共识不罢休。

由于我并不喜欢谈论政治,也遵循着自己「不在公开场合表明政见」的原则,因此这类激烈的争论并没有发生在我身上。尽管如此,我在日常生活、工作中,也免不了争论,尤其是在工作当中。

我的工作本质上是解决问题,满足需求,因此就会牵扯到多个不同领域的人,比如来自需求源头的业务方、实现需求的设计团队及研发团队,以及我的 Leader 和同事们。当我提出一个方案时,这个方案需要满足业务方的需求,同时在实现上确保可行性,最好的结果是大家都认可它。然而现实是,要达成这样非常的难。每一方,每一个人的立场不同,经历不同,在事物上的认识也不尽相同,要想达成完美共识,这是一个不可能完成的任务。存在差别,就会产生争论。

既然争论无可避免,那么该如何与它相处?

我本质上是一个不外向的人,那种呼唤着大家,高声宣扬自己理论,尝试说服大家达成共识的方式我并不在行,特别是期望通过声调压制来完成这件事,我更是操作不来,也不愿意这么做。但我自认为是一个讲道理的人,我觉得讲道理在争论当中所处的位置很重要。它决定了解决争论的基调是平和的、友好的,同时也是在原则之上的。

经历过那么多的争论,我不禁在想,争论的目的到底是什么?

最明显的目的是争论双方达成共识。无论是你认可我,还是我认可你,一旦达成某方的认可,那么争论便可就此结束。但我逐渐发现,这并不是争论的最终目的,或者说达成彼此的共识并不是争论应该解决的问题,因为若真是如此,那么争论就变成了「说服」的手段。

正如前面所说,产生争论的原因大多是立场不同、背景信息不同。当每个人所知悉的信息不一致的时候,必然在事物的认识上有所欠缺。而争论,应该将看清事物全貌作为争论的最终目的。

以具体工作为例,业务方产生需求,我规划方案,设计研发团队实现方案。期间我可能因缺乏对业务的深入了解而与业务方产生争论,也可能因技术可行性与设计研发团队产生争论。那么在这两种场景下,我应该是去寻求各方的意见,完善方案,而不是努力去说服他们认可我的方案。因为如果秉着让他们认可我,或者他们说服我的目的去展开争论,最终的结果都不利于实现真实的需求。

但在实际当中,不少人因为顾及面子、绩效甚至是内心的虚荣,并不会为了接近事物的全貌而去争论,尤其是牵扯到利益、感情的时候,往往选择妥协。这简直是信息缺乏下对双方人性、感情的一次考验。另一部分人则是佛系对待,这种「无为」的形式同样不利于逼近事物的真相。当然,对于没有意义的争论,例如社交平台上的无脑抨击,那就不必去理会了。

以上是我对争论的理解,也是我在争论时践行的理论。不一定对,但我在继续努力深入理解它。